זר נ' ליבנה צפוני בע"מ

פסק דין

לפני תביעה בסך 4,000 ₪ שעילותיה הטעיה, מצג שווא ועגמת נפש – בקשר לרכישת ריהוט.

התובעת טענה כי היא ובן זוגה רכשו ספה בסכום של 2,995 ₪ מחברת איקאה, וכי הוצג להם מצג לפיו הריפוד מבד ניתן להסרה בקלות (נתון שהיה חושב להם לנוכח כך שיש להם ילדים), גם בקטלוג של איקאה נכתב כי הריפוד ניתן להסרה ולכביסה. משקיבלו התובעים את הספה הבחינו כי גוף הספה מחובר לשתי ידיות הצד, כך שלא מתאפשרת הסרת הריפוד, אלא על ידי פירוק שני הצדדים המאסיביים של הספה (פירוק ברגים גדולים מכל צד, שהגישה אליהם היא מתחת לגוף הספה. נציגי הנתבעת לא הזכירו כלל את הבעיה הזו והותירו את התובעים עם הרושם לפיו די לנתק את הסקוטשים בכדי שיוסר כולו (נציג המכירות הדגים את ניתוק הסקוטש רק בתחתית מרכז הספה ולא באחד משני צדדיה. היינו, מעבר לקושי הטכני ישנו גם קושי פיזי גדול, במצב זה, לא ניתן לכתוב כי הריפוד ניתן להסרה ולכביסה. לנוכח האמור, התובעים החזירו את הספה וקבלו את מלוא הסכום ששילמו רק לאחר כ – 4 חודשים. התובעים הגישו תביעתם בטענה להטעיה ומצג שווא בקשר לספה, על הסירוב הראשון להשיב מלוא הכספים ששולמו, על בזבוז הזמן שנבע מהרכבה ופירוק הספה, בזבוז הזמן על שיחות טלפון, כתיבת מכתבים ושליחתם. על עגמת הנפש בת 4 חודשים. לטענתם, הוצע להם פיצוי בסך 500 ₪ והתנצלות ממנכ"ל איקאה, מר שלמה גבאי. התובעים דחו את ההצעה.

הנתבעת טענה כי ריפוד הספה אכן ניתן להסרה וכביסה. הספה מורכבת מכריות גדולות ושלד. שתיים מהכריות משמשות לישיבה ושתיים אחרות כמשענת. על מנת להסיר את הריפוד מהכריות על הלקוח לפתוח את הרוכסן שבצד הכריות, על מנת להסיר את הריפוד משלד הספה (המצוי מתחת לכריות ופחות חשוב ללכלוך), יש להסיר 4 ברגים מכל צד של הספה. לא הוכח כי הנתבעת או מי מטעמה הטעה את התובעת בעניין אופן הסרת הריפוד. הספה מוצגת באולם התצוגה והתובעים יכלו לבחון אותה מכל זווית אפשרית שרק רצו. יתר על כן, במדיניות החזרת המוצרים של איקאה מובהר ללקוחות כי מוצר ניתן להחזרה תוך 90 יום מיום הרכישה באריזה המקורית שטרם נפתחה ובצירוף קבלה מקורית. עוד מצוין כי איקאה שומרת לעצמה את הזכות שלא להחליף מוצר או לזכות בגינו במידה שאינו עונה על מדיניות ההחזרה/ החלפה. המדיניות מפורסמת באתר האינטרנט של איקאה ומופיעה בקופות הסניפים. היות והרהיט הורכב, הנתבעת לא היתה מחויבת בביטול העסקה ובהשבת התמורה ששולמה בגין הספה. בעשותה כן, פעלה לפנים משורת הדין. מתוך ראייה שירותית רחבה, נאותה הנתבעת להעניק לתובעים שוברי רכישה בסך 500 ₪, סירובם של התובעים להצעה, מהווה חוסר תום לב.

דין התביעה להידחות.

על תובע זכות להוכיח תביעתו. התובעים לא הוכיחו כי הוצג להם מצג לפיו הסרת מלוא הריפוד הינו אך ורק על ידי פתיחת סקוטשים. לאחר שעיינתי בכתב התביעה מתברר כי הריפוד אכן ניתן להסרה וכי הריפוד שבא במגע הרב ביותר (היינו הכריות), אף הינו קל להסרה (למעט שלד הספה שלא בא במגע רב עם המשתמש, אותו יש לפתוח באמצעות 4 ברגים). לנוכח הדברים האלה, ולנוכח כך שכביסת ריפוד ספה לא נעשית במישור היומיומי, סברתי כי התובעים לא הוכיחו כי הוצג להם מצג שווא בדבר רמת קושי הפירוק. עוד סברתי כי לא הוטעו. יוער כי אף יש מי שיסבור בכל זאת כי הוטעו, קיבלו את תמורת כספם המלאה זה מכבר.

לפי ס' 6(1) לתקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה), תשע"א-2010, זכות הביטול כאמור בתקנות לא תחול לגבי ריהוט שהורכב בבית הצרכן. במדיניות החזרת המוצרים של הנתבעת נכתב: "אם התחרטתם או מכל סיבה שהיא אינכם מרוצים, תוכלו להחזיר את המוצר שרכשתם תוך 90 יום מיום הרכישה באריזה המקורית שטרם נפתחה ובצירוף קבלה מקורית....IKEA שומרת לעצמה את הזכות שלא להחליף מוצר או לזכות בגינו במידה ואינו עומד בתנאי מדיניות ההחלפות וההחזרות". מדיניות החלפת/ החזרת מוצרים של הנתבעת עולה בקנה אחד עם הקבוע בתקנה בעניין.

מעבר לכך, התובעים לא הוכיחו ולא תמכו טענתם בדבר גובה סכום התביעה. כך למשל לא הוכיחו כי הפסידו יום עבודה ולא מפורט ממה מורכב הסכום בסך 4,000 ₪ הנתבע. לאחר מכן צורף מסמך בו התובעת העריכה, לטעמי הערכה מוגזמת, את הזמן שנאלצה להשקיע. לנוכח האמור לעיל, סברתי כי התובעים יכלו לחסוך לעצמם את בזבוז הזמן. בית המשפט אינו אמור לפסוק סכום כלשהו אך בשל העובדה שהתובעים בחרו להמשיך ולהשחית זמן בעניין. לנוכח האמור נדחית גם טענתם לעגמת נפש.

התביעה נדחתה.

התובעים יישאו בהוצאות הנתבעת בסך 500 ₪.

ניתן היום, כ"ג כסלו תשע"ד, 26 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: